前几天看到有人说“高考这点东西有什么必要凡尔赛的，真正有点能耐的人都走自主招生啊竞赛啊保送啊留学啊各种各样的渠道了”，具体就是说高考路线并不能让人得到好的培养，会让人没能耐，而即便是天赋好的人没得到培养，那也是没能耐。
首先我完全同意高考是对人时间精力的巨大浪费，至少是让人在一段时间内未受到好的培养，而在中学阶段的时间浪费又会导致在接下来的竞争中处于劣势。
但我不同意在竞争中处于劣势的人就是没能耐的。
目前的世界，是资本主义秩序下的世界，这样的竞争，目的就是筛选出资本增殖这台异化于人的机器的完美零件，在这一过程中，阶级分化得已再生产。而资本增殖，仅仅以“价值”这一符号为准。价值是抽象空洞的，它并不能反映出人的需求。
一个为异化于人、不以人的需求为导向的经济体所进行的筛选，最终也是无意义的，而为这样空洞的目标去竞争，也只是货币拜物教的仪式的一部分罢了。
在当代的竞争中处于劣势，并不是没能耐的，因为竞争本身无意义。
那么什么样的人是真正有能耐的？
去终结异化于人的秩序的那部分人，才是有能耐的，ta们代表旧秩序的毁灭和新世界的到来，ta们如同朽木中的种子，具有让历史进入下一阶段的潜力
这部分人会是谁？
越是被一个体系给甩出去的人，越具有终结这一秩序的潜力。在历史上的西欧，是封建土地所有制中溢出的逃亡农奴成为最早的工场手工业的工人，而以工场手工业为代表的资本主义终结了封建时代。在19世纪中叶的德国，马克思认为工人，作为一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即无产阶级，具有终结资本主义的潜力。
在今天，说任何一个群体没有否定资本主义的潜力还为时过早，但有一点毫无疑问，就是越是被资本主义体系所抛弃的人，越是在资本主义秩序下经受着痛苦的人，越具有终结这一体系的潜力；越是完美的契合资本增殖的要求，在资本增殖进程中分得自己的特殊利益的人，越容易在动荡中害怕失去自己的特权，从而滑向保守以及反动。
受苦受难的人们，身上带着终结苦难的种子。
所以，参与高考并不意味着没有能耐
在应试教育中饱受折磨的人，也具有将应试教育彻底粉碎的潜力，只等春雷轰鸣，大雨倾盆，种子萌发，新芽将会刺破盖在ta身上沉重的土壤，直指天空
10 个赞
任何人都不会只有那点做题的能耐的，应试教育只是束缚人，粉碎应试教育才能充分发展人
2 个赞
云
5
应试教育的存在应该是利好没有自主招生竞赛出国渠道的学生吧。没有应试教育，没有资源的学生更没有出头之日。我以为以小镇做题家的立场，会考虑粉碎“资本主义”渠道，而不是考虑粉碎应试教育呢。粉碎应试教育岂不是过河拆桥，卷的别人无路可卷。
2 个赞
正确的做法是让每个人有资源。况且应试教育本来就没有给人出路，只是纯粹的毁人
云
7
我很讨厌大部分在网络上高喊共产主义的
三点原因
第一就是往往提不出能落地的想法，只是口号喊得响。现在世界就运作在资本之下，哪怕社会的我国也实行市场经济。不以魔法打败魔法，只想着提出理念就有人去执行是不可能的。毛主席说过，枪杆子底下出政权，我们应该警惕虚无主义。
第二点还是和政策有关。真的共产主义了，共产主义的弊端又如何解决呢？我们不是没经历过那个时期，或者看看隔壁朝鲜过的是什么日子。现在的产能真的做的到资源公平分配吗？解决不了问题，就算想法落地了，无产阶级再次占领高地了了，最后下场怕不是和李自成一样。
第三点，万一这些人成功革命了，成为既得利益者了，难道还会和你谈无产阶级情谊吗。他们大多是渴望成为既得利益者，而不是真的打心底里向往共产主义。
另外真的资源平均分配了，天赋是不是也平均分配一下？把聪明人都拿大木棒子打成傻子大家才公平嘛（
6 个赞
Lhc_fl
(怎么注销不了)
8
我也回复一遍
除非你能做到社会抚养，先天出身便是“能耐”的一部分
这个出身决定了，你被迫参与高考时，有能耐不如人的地方
这点能耐可以在后天缓解，但不一定能消除
5 个赞
Lhc_fl
(怎么注销不了)
9
同意
悖论是，如果先天出身不算天赋“能耐”应该被抹杀
那么，为什么先天残疾，先天聪敏就得算作天赋？
3 个赞
yydxj
(星梦凌波)
11
按需分配好像不是平均分配吧（）
淡化先天出身的影响好像一定程度上就是为了能更充分地体现个人能力的真实水平（?）
人生物上的天赋和出身这一外界物质的“天赋”好像不能完全归为一类吧…?虽然实际上确实都属于影响人发展的因素）
1 个赞
tatafh
(tatafh)
12
高考从来就不是什么最优解，它起到的作用更类似于古代的科举，而不是为了真正培养能力，选拔人才。它考查的东西与高校的教学内容衔接很差，无论文科还是理科都差不多，看看每年多少人高数大物挂科就知道了，而文科老师第一堂课要教的东西也是忘掉高中学过的东西。它最多只能算是当前现状下尽可能多给予普通中产和一部分穷人家庭最不坏的选择，毕竟这里绝大多数的中学和小学甚至都不能把音乐和美术教科书上的东西教完，体育课也更是没有。
6 个赞
高校教育本身也一团糟，如果说把书上写了的东西背一遍写到试卷上算教育的话
还是不要在所谓学术上浪费太多时间和精力，它们除了会让你怀疑自己以外没什么实际作用
2 个赞
云
14
我也没提过按需分配吧。
按需分配，你需要什么也不是自己说了算的，是国家说的算的。最后能不能分配到你想要的资源不是你能决定的。我觉得我国的教育是有做到按需分配的，9年义务教育就是国家认为你需要的。
你要说不行，我还要上高中大学，上国际学校，要竞赛。那就是资本主义讲的人的需求是无穷的那部分的需求了，就不是共产主义讲的需求了（
1 个赞
云
15
而且在我看来，自主招生，保送等渠道也可以属于按需分配。我上高中那会，这些名额机会都是分给学校平常成绩排靠前的人的。学校认为他们提前扎实掌握了高中知识，有进一步学习的需求，才给他们这些机会。
我是没听说过谁平常考倒数还能参加自主招生和保送的。
tatafh
(tatafh)
16
也是，这边绝大多数学校的高等教育也是一泡污，而真正的学术显然不需要这么多人，也没有多少人真正适合学术，很多硕士和博士也不过是混个学历而已
2 个赞
有些人是不是内卷思维上头了？默认资源就是有限的只能在不同人之间分？
实际上：
- 网课一个人看也是看，一万个人看也是看
- 985的名额是有限的，但985纯粹是发文凭的，985的学生学习还是自学为主，老师一般只会抄书做ppt，然后上课念ppt
- 最高效的教育方式是自学+seminar，实际上比专门建个建筑把学生从早上六点关到晚上十点要节省资源的多
6 个赞
tatafh
(tatafh)
22
你这样要动了多少人的饭碗，那些只会找ppt念ppt的老师怎么办，那些想借着学校环境白嫖各种学术苦力的教授怎么办，那些想靠着那点虚假的头衔荣誉pua学生让学生打白工的官僚怎么办
6 个赞
凌子卿
(凌子卿)
23
的确有一些人从头至尾就是零和博弈的思维，他们不认为更多的专家、工程师可以改善社会，而认为世界是注定由一些聪明人统治或指引一群傻瓜的，而他们更希望作为被合理服务的聪明人，支配“傻瓜”的聪明人，资本主义和精英主义自然对于本就强势的人更加有利，他们自然会更倾向于反对多元化，握有特权的人更不想追求变革，女权运动和少数族裔平权运动中我们已经看到了足够多的例子，它自然也会在阶级冲突中出现，我想这是保守主义的根源问题吧。
7 个赞