假设，存在一个接近于绝对公平正义的社会，
存在一种必须两个人合作的工作，A要选择一个能力尽量强、对A的工作尽量有益的共事对象，这时候A有两个选择：
共事对象B，是顺性别者
共事对象C，是跨性别者
而BC能力水平差不多
A非常理解跨性别者，但是还是很难抑制住内心深处对 跨性别者生理性别与性别表达的反差 的反感（来自生理上的、很难抑制的反感）
A如果说选择了B，算歧视吗？
换一种情况，C比B能力好一点，但是A因为生理上对C的反感，还是更想选B（或者说，B的情感价值也算在B的能力中，总体而言价值比C更大）算歧视吗？
再深入一点，如果说A与C公事，A会由于抑制不住的生理上对C的反感而降低效率，导致最终成果还不如和水平略差的B共事的成果，所以选择了B，算歧视吗？
如果说不算，那么，许许多多的、理智理解而生理反感C的A选择了许许多多的B，而C一直没人愿意选择，这算歧视吗？
如果说算，算谁的错？算A的错吗？还是这个体系的问题？
如果说是这个体系的问题，那么，正确的、良好的体系应该是什么样的，接近于绝对公平正义的社会应该是什么样的？
把全部人鲨了就没有事了
别。。。
看起来，你现在的精神状态不是很好。。
揉揉。。
？这是很好的办法了，人类做对了什么了吗，应该死
这种问题我的理解的话还是体系上的问题
以下为个人观点：
不算歧视，就算C一直没人选择也不算歧视，因为核心矛盾并不在这里，
公正的选择应该是双向的，在A选择BC的同时，BC也在选择A，
所以你看出问题来了吗？没看出来的话，我帮你翻译翻译：
存在一种必须两个人合作的工作，其中A被内定了，BC没有资格参与，除非被A选中。
许许多多的A选择B，言外之意是许许多多的工作内定了A，而非B或者C，
反之，如果那些工作内定的是C，那么又会是怎样的一个结果？
明白了吗？绝对公平正义这个说法听个响就可以了。
没有公司真的为性别平等考虑，公司只考虑利益。最后决定的除了个人能力还有政府的政策和社会的风向，还包括企业内部的文化。有政府为反性别歧视给公司特定支持政策，公司就招，不然就不招。
可以看看某些国家，女性进stem公司需要的能力往往比男性低，其实是一个道理，不过是有政府政策支持和补贴，你说谈的上公平么？
价值体现公平
性别创造价值 
性别其实也会参与到对聘用一个人能带来的收益的评估中
如果聘用一名员工的后果是，可能导致其参与的项目团队中与其共事的职员大都产生生理厌恶，则这个不稳定因素就需要慎重被考虑