我觉得了解顺性别有没有性别认同，怎么看待性别认同是挺重要的事情。
深入理解性别焦虑——关于顺性别者性别认同的采访 - 知乎 (zhihu.com)
其实这个采访主要是站在对性别焦虑的理解的基础上，研究顺性别多大程度上有类似的心理机制。
我最重要的发现是，顺性别中的一部分可能确实没有这样的心理机制，我觉得这是很重要的事情，这意味着他们主观上不容易想象性别焦虑中的痛苦体验。
有一部分稳定的歧视心态来源于双性恋和无性别认同者要求自己按照文化传统生活，并且强迫别人也这样做，而且认为别人也应该像自己一样做到。
我认为除了身份政治，对于不同具体情况下产生歧视的内在的动机的分析也很重要，而这种分析不太可能由顺性别者自发推动。
顺性别异性恋者被长期置于隐形中，他们中的不少人是没有性别的性别，或者说他们的性别——甚至很多人会公开表示——是正常。正如一些反对人称代词的人会说自己没有人称代词——这当然不是因为他们在语法上不用人称代词，而是说明他们对自己的默认、常态、正统的地位是有觉察的，并且希望捍卫自己的地位。伊隆马斯克在X社交平台上认为“顺性别”是种不好的称呼，并将其禁止，说明其并不希望产生跨性别与顺性别的对应，毕竟这样的对应，似乎在试图说明顺性别者也只是另一种性别认同而已，而像他一样的人，尝试维护的并不是平等的性别，而是正统性别和异常性别。
并且在学术中也出现了这种诡异的想象，科学家们——尤其是早期的性学家们——用放大镜审视所谓的异常群体，试图找出这些群体在行为和基因的对应，或者质疑社会对他们造成的影响。然而，这种审视很少用在对顺性别异性恋者的身上。
如果人们用一些质疑跨性别者或同性恋者的问题来质疑顺性别者，我相信他们也会语塞：
其实这个采访主要是站在对性别焦虑的理解的基础上，研究顺性别多大程度上有类似的心理机制。
我最重要的发现是，顺性别中的一部分可能确实没有这样的心理机制，我觉得这是很重要的事情，这意味着他们主观上不容易想象性别焦虑中的痛苦体验。
需要知道的是，觉得“不需要顺性别定义”可能是因为想维护自己先天性别认同的优越性，也可能是以自己无性别认同的视角为中心来要求整个世界。
有一部分稳定的歧视心态来源于双性恋和无性别认同者要求自己按照文化传统生活，并且强迫别人也这样做，而且认为别人也应该像自己一样做到。
我认为除了身份政治，对于不同具体情况下产生歧视的内在的动机的分析也很重要，而这种分析不太可能由顺性别者自发推动。
我发现一件事，cism通常会带入游戏中的男性角色，而难以带入女性角色。例如玩原神，很难体会到女主与其他人大感情
可能跟性取向也有关系
比起他们对身体的厌恶或不适，我认为另一个可行的切入点是对于性别刻板印象的不适。比如针对“女人不应上桌吃饭”，或者“女人只能学文，不能学理，因为女人智力差又感情用事”，或者“女人学习没有后劲”，或者“女人的意义就是相夫教子”。与之相应的，还有“男人就应该上战场”，“男人不应该掉眼泪或表现脆弱”，“男人要成为供养者给女人花钱”，“男人如果做家庭主夫就是软弱”等等。毕竟，在对待这种性别模板时，我认为人并不可能做到真正的无性别、无概念或纯粹的随波逐流。——我认为他们总会有立场、观点，而对这些刻板印象的解读其实揭露了他们对于顺性别异性恋常规（Cis-heteronormativity）的态度和倾向性。
根据我最近读到的书《Not Gay》by Jane Ward，那些站在顺性别异性恋“安全线”里自认为是无性别的人，可能未必像他们声称的那样中立或虚无。他们可能会有维护顺性别异性恋常态的倾向性，或者说，把自己的身份建立在“正常”、“正统”、“无特殊”的倾向性。而他们对这种正常的追求，高于了表达他们对性别（无论是物理外表上还是社会性别刻板印象）的不满。